“電荒”的全面蔓延，一時間成為國內市場熱議的話題。不管目前電荒屬于總體性電荒還是結構性電荒（或體制性缺電），但“電荒”現象背后突出反映了中國電力體制市場化改革滯后的嚴峻現實。這也讓市場重新燃起了對中國電力改革的期盼。

　　值得注意的是，為應對此次嚴重的電荒，國家發(fā)改委日前采取了“拉電價、壓煤價”的調控措施。一方面，提高全國15省市非居民銷售電價，每度平均上調了1.67分，以促使發(fā)電企業(yè)積極發(fā)電；另一方面，為防止煤價借機走高，發(fā)改委也加強了煤炭價格監(jiān)管，對煤炭生產企業(yè)擅自漲價行為，最高或處以5倍罰款。

　　或許，在非常時期（面對通脹壓力）應對非常事件（電荒），采用價格管制的行政調控手段有必要也是有效的。但仍有兩個問題值得關注：一是煤電的價格聯(lián)動機制實際上并未理順。也就是說，在煤電兩個市場之間尚未建立起有效的市場化聯(lián)動機制；二是種種原因導致中國的電力市場化改革滯后，反過來又影響到建立煤電的價格聯(lián)動機制。

　　其實，這些問題都不是影響當今中國電力體制市場化改革滯后的關鍵所在。在筆者看來，推動中國電力體制市場化改革，關鍵要建立中國電力行業(yè)合理、有效的統(tǒng)一電力監(jiān)管體系，因為這將有助于維護電力市場的公平競爭和有序發(fā)展。為此，中國曾確立過“廠網分開、主輔分離、輸配分開、競價上網”四大改革任務，但這么多年下來，電力體制改革依然步伐緩慢，特別是一直無法有效推進 “主輔分離、輸配分開”的改革工作。

　　造成這樣的被動局面，主要有以下幾方面原因：一是行業(yè)監(jiān)管的法律和法規(guī)嚴重滯后，導致實施電力監(jiān)管缺乏基本的法律依據；二是宏觀配套改革不到位，監(jiān)管機構缺乏必要的監(jiān)管手段，監(jiān)管工作難以落到實處；三是電力行業(yè)仍未解決“多頭管理，職能分散，互相扯皮”的尷尬現狀，也制約了監(jiān)管機構履行統(tǒng)一監(jiān)管職能。目前來看，多年過去了，這些問題依然存在，甚至還有所強化。

　　相比之下，國外大都是在開放市場條件下實施電力監(jiān)管的，其中最核心的監(jiān)管職權是市場準入和價格監(jiān)管。因為，如果沒有這兩項基本職權，監(jiān)管機構將無法實施有效監(jiān)管，也無法平衡和調節(jié)國家、消費者、投資者與電力企業(yè)之間的利益。

　　反觀中國，在目前的電力監(jiān)管體系中，國家發(fā)改委負責對電力行業(yè)的價格、準入、項目審批、標準制定等職能；國家電監(jiān)會在監(jiān)管過程中對監(jiān)管對象缺少有效的制約手段；國資委與財政部行使對包括電力企業(yè)在內的國有資產的管理職能。由此，導致目前中國電力監(jiān)管體系難以擺脫“多頭管理、職能分散”的尷尬境地。這些因素導致了中國目前難以推進有效的電力體制市場化改革。

　　其實，導致當前中國電力體制市場化改革滯后的深層次原因還包括：不同于國外電力的主體以私人企業(yè)為主，中國電力企業(yè)的主體仍是國有企業(yè)；目前中國的電力投資尚未完全放開；銷售電價又受到政府的嚴格控制；電網、電廠與電力輔業(yè)之間還存在諸多利益關系尚待理順等。這些情況都表明，中國電力監(jiān)管體系面對的情況更加復雜，在客觀上也制約和影響了中國電力體制改革的市場化進程。

　　有鑒于此，中國電力體制市場化改革要取得突破，盡管有很多工作需要去做，但關鍵是首先要完善目前電力行業(yè)的統(tǒng)一電力監(jiān)管體系，明確監(jiān)管的理念和目的。從前者來說，要理順和明確電力監(jiān)管部門與其他相關政府部門之間的職責關系，避免“多頭管理”，從制度和機制上保障電力監(jiān)管部門的監(jiān)管職能，使其真正履行與承擔監(jiān)管的權利與職責；從后者來說，應確立盡量通過市場化手段來解決市場問題的監(jiān)管觀念，通過建立新的監(jiān)管制度，增強監(jiān)管工作的可預見性和透明度，打破壟斷，開放市場，推進以價格機制培育電力市場競爭格局進程。

　　以上分析顯示，推動中國電力體制市場化改革，關鍵要加強中國電力改革的頂層設計，需要從完善中國電力行業(yè)的統(tǒng)一電力監(jiān)管體系做起。

來源：上海證券報