2010年12月以來，受全國能源運行緊張、長江中下游嚴(yán)重干旱、省內(nèi)煤礦停產(chǎn)整頓等多種因素疊加的影響，湖南、浙江等華南省份電煤電力供需矛盾不斷加劇，“電荒”不期而至。到2011年5月初，湖南全省電力供需缺口超過400萬千瓦，拉閘限電30%以上，是全國缺電最嚴(yán)重的省份之一。雖然最近的大雨讓湖南由久旱轉(zhuǎn)急澇，暫時遏制了缺電形勢的進一步惡化，但本輪“電荒”引發(fā)的思考不應(yīng)就此止步。

    “電荒”背后

　　“電荒”是電力危機的顯性表達(dá)方式，具體的成因不盡相同。改革開放以來，我國大缺電的歷史大致可以分為三個階段。在改革開放初期，政府獨家辦電，電力投資匱乏，導(dǎo)致上世紀(jì)90年代中期以前電力供應(yīng)始終緊張。后通過集資辦電才扭轉(zhuǎn)局面。亞洲金融危機時期，我國經(jīng)濟全面減速，電力供應(yīng)普遍過剩，中央據(jù)此決定“三年不開工新項目”，電力建設(shè)陷入停滯，過度行政管制最終釀成2004年前后全國大面積拉閘限電。后通過項目放閘和五大發(fā)電集團快速擴張而緩解。今年以來，起于淡季的用電緊張局面不斷蔓延，宣告近7年來最嚴(yán)重的“電荒”已然來臨。但與以往不同，本輪“電荒”的瓶頸不是電力裝機的“硬短缺”，而是煤電價格的“軟制約”。這其中湖南的樣本最為典型。

　　湖南缺煤、少水、無油、無氣，一次能源資源開發(fā)利用強度全國最大。據(jù)統(tǒng)計，截至2010年底，湖南在役煤礦995座（年產(chǎn)原煤約7000萬噸），發(fā)電裝機2718.98萬千瓦時（火電1399.96萬千瓦，水電1299.36萬千瓦，新能源19.66萬千瓦）。無論是煤炭開采強度，還是水電開發(fā)強度，均遠(yuǎn)高于全國平均水平。

　　盡管缺電嚴(yán)重，但火電產(chǎn)能釋放并不充分，電煤采購十分困難。今年1至5月，湖南省10大統(tǒng)調(diào)火電企業(yè)累計調(diào)運電煤1170萬噸，同比增加3.4%；日均電煤庫存105.7萬噸，平均可用天數(shù)不足9天；全省1400萬千瓦火電裝機中，只有700萬千瓦有煤發(fā)電。

　　煤電價格矛盾非常突出，火電企業(yè)虧損嚴(yán)重。“十一五”期間，湖南火電累計虧損超過50億元，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率急劇攀升至95%，離整體破產(chǎn)僅一步之遙。截至2011年5月底，五大發(fā)電集團在湘9家火電企業(yè)中已有5家資不抵債，行業(yè)生態(tài)岌岌可危。

　　煤電價格倒掛制約火電燃料采購，電煤不足壓制火電產(chǎn)能釋放，是本次湖南“電荒”的根源，也是全國“電荒”的縮影。隨著我國能源供應(yīng)體系市場化改革的不斷深入，電力危機已經(jīng)從行業(yè)內(nèi)部擴展到了產(chǎn)業(yè)鏈的上下游，擴展到了市場環(huán)境的治理。

　　火電前景堪憂

　　縱觀改革開放30年來的3次“電荒”，均有政府管理落后于社會發(fā)展的身影。在改革開放百業(yè)待興之時依然獨家辦電，在重化工業(yè)迅猛增長之際貿(mào)然停止新建電廠，在能源市場化面前仍然崇尚價格管制，這多少讓人看不到火電的未來。

　　其實，我國能源資源稟賦以煤為主，煤變電是煤炭目前最清潔、最有效的利用方式。因此，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，實現(xiàn)煤炭潔凈利用仍將是中國未來能源體系建設(shè)的主題，火電清潔發(fā)展依舊是保障中國電力供應(yīng)的主力軍，能源市場化、國際化的潮流已不可逆轉(zhuǎn)，行政主導(dǎo)的計劃經(jīng)濟思維已不合時宜；我們必須深刻認(rèn)識到煤電產(chǎn)業(yè)安全運行與持續(xù)發(fā)展的潛在制約，進而從體制機制和市場治理上阻斷“電荒”頻發(fā)的路徑，否則電力產(chǎn)業(yè)鏈條的起伏，將繼續(xù)鞭打中國經(jīng)濟發(fā)展的大局。

　　目前，“電荒”已經(jīng)從要素危機（發(fā)電產(chǎn)能短缺）演變?yōu)樾б嫖�機（企業(yè)虧損嚴(yán)重）。分析起來，火電安全發(fā)展還隱藏著若干擇機而動的隱性危機；歸納起來，主要包括資源邊界、體制缺陷、發(fā)展誤區(qū)等三個方面，必須從戰(zhàn)略上提前應(yīng)對。

　　資源環(huán)境邊界�；痣姲踩�運行與可持續(xù)發(fā)展需要煤、水、土地和環(huán)境支撐。一是煤炭不可再生。雖然從總量上看，我國是富煤國家，已探明儲量占世界探明總量的33.8%，但人均剩余可采儲量90噸，僅為世界平均值的55.4%。二是水資源分布不平衡。我國是貧水國家，特別是煤炭資源富集的西北地區(qū)，水資源極度匱乏。居民生活用水都難以保障，工業(yè)用水空間就更加狹小。三是土地資源寶貴。建電廠要占地，開煤礦要圈地。中國國土面積雖然廣袤，但可用地、宜居地并不多。四是環(huán)境承載能力有限。一方面在全球氣候變暖催生世界經(jīng)濟低碳發(fā)展的大背景下，中國作為全球第一大碳排放國面臨的國際減排壓力與日俱增；另一方面我國西北地區(qū)冰川消退、凍土解凍也時刻警示我們保護環(huán)境刻不容緩。

　　總而言之，人均資源環(huán)境的局促，決定了我國火電發(fā)展必須盡快完成“需求推動型”向“資源邊界型”的轉(zhuǎn)變。即便中國將來成為全球最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟體，我們也不能以發(fā)達(dá)國家人均用電水平作為參照系，來規(guī)劃我們的火電發(fā)展，而是量體裁衣，把提高效率作為主攻方向，走具有中國特色的內(nèi)涵式發(fā)展之路。

　　體制機制缺陷。有報道稱，“市場煤、計劃電”是本輪“電荒”的體制原因。其實追根究底，國家現(xiàn)行的電力建設(shè)項目核準(zhǔn)體制早在火電項目布點之初就埋下了效益危機的伏筆。

　　我國電力體制改革在2002年底邁出“廠網(wǎng)分家”第一步之后，再無下文。近10年來，全國電力工業(yè)發(fā)展成果顯著，但問題同樣突出。首先，項目規(guī)劃缺失。按職責(zé)，目前我國涉電主管部門并不少，發(fā)改委、能源局、環(huán)保部、電監(jiān)會等多個部委都設(shè)有電力管理的職能部門，并從國家層面制訂了電力產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃，但只有總量控制，具體到項目布局與建設(shè)規(guī)劃上，卻形成了真空，以致戰(zhàn)略規(guī)劃與項目建設(shè)常常脫節(jié)，實際產(chǎn)能配置難言合理。其次，企業(yè)跑馬圈地。中國從來不缺乏投資沖動，在國有資本主導(dǎo)的電力行業(yè)尤為突出。廠網(wǎng)分家后，中央地方大小各類發(fā)電企業(yè)各顯神通，紛紛圍攻國家發(fā)改委要指標(biāo)、批項目，非理性發(fā)展亂象叢生，以致許多火電項目投產(chǎn)之時，就是虧損之日。再有，電網(wǎng)壟斷至上。由于輸配沒有分開，電網(wǎng)既是唯一買家，也是唯一賣家，特別是通過建設(shè)特高壓，電網(wǎng)企業(yè)以跨區(qū)送電之名，行壟斷經(jīng)營之實，與電力市場化改革的初衷背道而馳，進一步惡化了火電企業(yè)的市場環(huán)境。

　　電力作為公共產(chǎn)品，政府有保障供給的義務(wù)；電力同時也是商品，企業(yè)經(jīng)營電力有獲得收益的權(quán)力。所以，在體制機制建設(shè)上，我們必須看到電力需求具有剛性難以簡單替代、電力建設(shè)周期漫長缺乏快速彌補短缺的能力、電力生產(chǎn)與消費同時完成稍有差池就會問題顯著等技術(shù)經(jīng)濟特性，既充分發(fā)揮市場的資源優(yōu)化配置作用，又合理定位政府的職能。因此，最行之有效的辦法是改項目核準(zhǔn)制為項目招標(biāo)制。由國家主管部門根據(jù)能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，按照適度超前發(fā)展的原則，適時開展火電建設(shè)項目前期研究，形成項目開發(fā)特許權(quán)后，再面向社會公開招標(biāo)項目法人。這樣做，一方面由政府把握電力建設(shè)的必要性，可以避免火電建設(shè)大起大落；由另一方面由市場判斷電力項目的經(jīng)濟性，可以防控企業(yè)經(jīng)營的效益危機。

　　發(fā)展認(rèn)識誤區(qū)。最近，有關(guān)當(dāng)前“電荒”屬結(jié)構(gòu)性缺電和加大跨區(qū)送電化解局部地區(qū)電力短缺的言論甚囂塵上。這在戰(zhàn)略上非常短視。第一，不考慮火電企業(yè)持續(xù)虧損形勢下的效益危機，無視山西、河南、貴州等傳統(tǒng)煤電資源豐富省份同樣缺煤停機、拉閘限電的現(xiàn)實，僅僅從裝機容量上靜態(tài)判斷電力富余與短缺，顯然存在以偏概全之嫌。第二，在煤炭資源富集的西北地區(qū)建設(shè)大型煤電基地，雖然會形成規(guī)模優(yōu)勢，但也會帶來市場壟斷，而且對當(dāng)?shù)卮嗳醯纳鷳B(tài)環(huán)境也是一種致命打擊。第三，大電網(wǎng)的安全風(fēng)險不容忽視。2008年，南方冰凍災(zāi)害已經(jīng)暴露出電網(wǎng)十分脆弱。如果全國電網(wǎng)聯(lián)成一片，就如同一個人造電力海洋，在“蝴蝶效應(yīng)”下，任何一次小的安全事件都有可能引發(fā)一場“電力海嘯”，遑論戰(zhàn)爭威脅。第四，特高壓輸電經(jīng)濟上不劃算。“遠(yuǎn)輸煤、近輸電”早已成為國內(nèi)外公認(rèn)的客觀規(guī)律。前不久，國內(nèi)23名專家聯(lián)名上書總理，懇請國家謹(jǐn)慎推廣特高壓建設(shè)，主要理由是在同等運能條件下，特高壓交流線路投資是鐵路的40倍，運行能耗是鐵路的1.15倍。一旦建成，將會是重大的歷史性錯誤。

　　如果上述認(rèn)識誤區(qū)不除，政府主管部門不站在頂層設(shè)計的高度，下大決心，花大力氣排除既得利益集團的干擾，瞄準(zhǔn)“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”的戰(zhàn)略目標(biāo)，重新架構(gòu)中國電力市場化改革、低碳化發(fā)展的戰(zhàn)略路徑，中國式“電荒”就不會有終結(jié)之時，中國火電也將難有出頭之日。

　　當(dāng)務(wù)之急

　　目前，在裝機總量中，火電占比70%以上；在發(fā)電總量中，火電占比80%以上。因此，圍繞火電，協(xié)調(diào)煤電關(guān)系，保障電煤供應(yīng)，釋放火電產(chǎn)能自然成為緩解當(dāng)前“電荒”的關(guān)鍵所在。

　　早在2005年，國家就出臺了煤電價格聯(lián)動機制，但在防通脹的考量下，始終未能得到很好的執(zhí)行。據(jù)統(tǒng)計，2005年以來，電煤價格累計漲幅接近200%，而火電上網(wǎng)電價僅上調(diào)了17%。巨大的價格缺口，已經(jīng)讓火電企業(yè)不堪重負(fù)。事實上，在市場波動與資源環(huán)境的制約下，“低價而短缺”對經(jīng)濟社會發(fā)展的危害要比“高價而自覺調(diào)整需求”的影響大得多。從這個意義上講，用幾分錢的代價撬動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，對中國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型難言壞事。

　　近年來，在煤電行業(yè)之間價格博弈下，還夾雜著中央與地方、社會與個人的利益爭衡。據(jù)媒體調(diào)查報道，一噸煤從出礦到電廠，中間環(huán)節(jié)的非煤費用約占終端價格的60%，折射出煤炭流通環(huán)節(jié)到了非治不可的地步。如果依然沿用限制重點電煤價格、約談主要煤炭企業(yè)、下發(fā)《關(guān)于切實保障電煤供應(yīng)穩(wěn)定電煤價格的緊急通知》文件等慣例手段來應(yīng)付，而不在煤炭價格透明上動真格，在訂貨合同兌現(xiàn)上出措施，火電企業(yè)就沒有重新站起來的能力，當(dāng)前“電荒”也就沒有緩解的可能。

來源：《能源》