冬季用電高峰即將到來，各地電荒的消息再次出現(xiàn)。在電荒的背后，其實是一些發(fā)電企業(yè)所謂的巨額虧損。為此，市場上有關(guān)提高電價的呼聲再起。山雨欲來風(fēng)滿樓，甚至一度有媒體報道稱電價上調(diào)方案將在近期內(nèi)獲批，只是很快該消息被發(fā)改委否認(rèn)。
　　
　　電價要不要提高的確是一個問題。發(fā)電企業(yè)，特別是一些火力發(fā)電企業(yè)認(rèn)為由于煤價上漲，發(fā)電成本在提高，理應(yīng)通過漲價來覆蓋自己的成本。對于電企喊虧，一些學(xué)者不以為然。經(jīng)濟學(xué)家郎咸平稱電力緊張是因為電廠賺錢賺得不夠多，為加價而進行的忽悠。到底孰是孰非？這需要公開電價的真實成本，而且電作為一種民生必需品，其價格調(diào)整關(guān)系到整個國計民生，是否上調(diào)以及如何上調(diào)需要通盤考慮，并建立一套合理的機制。
　　
　　電費成本包括兩個方面，一是發(fā)電成本，二是輸電成本。發(fā)電這一部分，雖然我國火力發(fā)電占比超過七成，但水電、風(fēng)電以及核電的裝機容量也在快速發(fā)展。當(dāng)下，喊虧的主要是一些火電企業(yè)。因火電一家而提高電價，是否必須而為之值得探討。畢竟水電、核電等發(fā)電企業(yè)雖然前期投入很高，但一旦并網(wǎng)發(fā)電，其后期成本則會明顯下降。時間一拉長，發(fā)電成本就會被攤薄。電價進行一刀切式的提高是否會養(yǎng)肥新的暴利？退一步而言，即便火電企業(yè)在當(dāng)前的煤價下進行發(fā)電真的是巨虧，這也未必一定需要通過提高電價的方式來覆蓋其成本。道理很簡單，因為消費電價中還包括有輸電這一塊成本。輸電環(huán)節(jié)是否存在不合理的利潤？如果輸電環(huán)節(jié)利潤太高，完全可以通過降低輸電費，實現(xiàn)輸電企業(yè)的部分利潤向發(fā)電企業(yè)轉(zhuǎn)移，從而減輕煤價高企對發(fā)電企業(yè)的成本壓力。實際上，電網(wǎng)企業(yè)同樣是前期投入高，但建成之后，其后期成本會明顯下降。之前，我們見過太多有關(guān)輸電企業(yè)高利潤高福利的報道。實際情況也是如此，這早已為社會所詬病。如果我們只是簡單地提高電價，而不去解決這其中的問題，民眾顯然很難接受。
　　
　　這一點在成品油領(lǐng)域也體現(xiàn)得相當(dāng)明顯。每當(dāng)國際油價上漲而國內(nèi)成品油價格沒有“及時”上調(diào)時，油荒的現(xiàn)象就會出現(xiàn)。對此，兩大石油巨頭的托詞是因為原油價格上漲導(dǎo)致煉油業(yè)務(wù)虧損，所以煉廠沒有生產(chǎn)積極性。但實際上根據(jù)調(diào)查，兩大石油巨頭的利潤相當(dāng)豐厚，日進斗金，原因在于兩大巨頭在玩財務(wù)游戲，由于他們的業(yè)務(wù)涉及整個產(chǎn)業(yè)鏈，為此他們有條件將利潤做給上游的開采和下游的零售業(yè)務(wù)，至于中游煉油業(yè)務(wù)的利潤就這樣被人為“做掉”。當(dāng)下，一些電力企業(yè)除了火電業(yè)務(wù)之外也在政策的許可甚至扶持下涉足其它業(yè)務(wù)領(lǐng)域，如新能源以及煤炭等。這樣一來，失之東隅，收之桑榆。又有何理由一定要提高電價？
　　
　　再者，電企之所以喊虧要提電價主要還是因為煤價上漲。但煤價也不會只漲不跌，即便是在當(dāng)前煤價上漲的情況下真要漲電價，那也應(yīng)該是建立在一整套合理的制度化定價模式上，能漲能跌。這一模式必須吸取成品油定價機制的教訓(xùn)，同時還需通盤考慮發(fā)電、輸電和消費者各方的利益。沒有這一模式，最終的結(jié)果恐怕就是只漲不跌。而所有這一切的基礎(chǔ)，就是公開電價成本：不能只是電企和電網(wǎng)的一面之詞，而是經(jīng)得起審計和考驗的真實數(shù)據(jù)。
　　

　　來源：新聞晚報